Стоит ли смотреть «Мы»

Получай фоне жанрового и сюжетного многообразия в кинематографе большинству лент постоянно сложнее и сложнее удивить зрителя. Изобилие клише в иных картинах приводит к тому, как их уже и досматривать не хочется – что будет ужотко, знаешь наперед. В общем, современный думающий зритель, а тем побольше критик, на стандартные шаблоны не поведется, ему подавай свежести и неординарных экспериментов.

Штатовский постановщик Джордан Пил является одним из тех, кто именно решился понемногу менять закоренелые стереотипы и радовать зрителей нетрадиционными решениями в своих фильмах. В 2017 году изо-под его пера вышел ужастик-триллер «Прочь», около бюджете 4,5 миллиона долларов собравший свыше 255 миллионов, получивший четверик номинации на Оскар — где, собственно, и удостоился статуэтки в категории «Лучший сценарий» — и влюбил в себя в буквальном смысле слова всех. Конечно, причина такого успеха фильма – не который иной как Пил, выступивший режиссёром и сценаристом. Это была глубокая, насыщенная различными метафорами и важными приемами схема, которая держала в напряжении весь хронометраж. «Прочь» — грубая пародия на современное общество, высмеивающая остросоциальные проблемы, среди которых разность и расизм, приправленная множественными отсылками и отличнейшей атмосферой. После такого фурора, не вопрос, следующая работа Пила была одной из самых ожидаемых. Говор идет о перспективном и многообещающем триллере «Мы», который еще возле просмотре трейлера предвещал — нас опять ждет шедевр. И получилось вот то-то и оно так. «Мы» — это один из лучших представителей жанра ради последнее время.

1986 год. В пляжном городке под названием Санта-Круз косушка девочка Аделаида вместе со своими родителями развлекается в парке аттракционов. Как на грех, немного отойдя от родителей, любознательный ребенок попадает в хибарка с кривыми зеркалами, где сталкивается с чем-то сверхъестественным и непонятным, с чего бы от испуга и шока на долгое время лишается дара речи. Память об увиденном останутся с ней навсегда.

Стоит ли смотреть «Мы»

Много лет погодя уже взрослая Аделаида вместе со своей семьей, ведь есть мужем и двумя детьми, приезжает в семейный загородный база неподалеку от Санта-Круза, чтобы расслабиться и отдохнуть. Держа в голове память прошлого, Аделаида все время на взводе. И когда изо-за череды стремных — хоть и немного преувеличенных — ситуаций девица психует, умоляя мужа собраться и уехать прочь, к ним приходит четверо таинственных людей, которые оказываются… их клонами, всего-навсего более грубыми, жестокими и опасными. Они одеты в красное и в руках сжимают секатор…

Сразу же стоить сказать, что Джордан Пил который раз-таки решил полностью не следовать привычным решениям, которыми обыкновенно руководствуются его коллеги в жанре хоррор. Он просто взял едва несколько главных элементов, чтобы добиться эффекта «перепуганный зритель», и у него сие получилось. «Мы» буквально поглощает публику благодаря очень качественной завязке, отличной постановке и не мудрствуя лукаво шикарному саундтреку от Майкла Эбелса, который вот уж второй фильм подряд помогает Пилу в разработке качественной атмосферы. Спирт поначалу выдерживает обычные рамки типичного ужастика, но после (этого начинает двигаться в совершенно другом направлении, выходя за них. Что будто попутно затрагивается серьезная социальная проблематика, тема развивается и обрастает гранями и полутонами, а весь венчает изысканный черный юмор.

В этом и кроется особенность таланта Сварливый. Он превосходно чувствует проблемы американского общества, умеет одновременно с этим тонко и грубо в иронической форме стильно рассказывать и показывать их нам. Фуксшванц стоит уважать хотя-бы за то, что парень не боится говорить то, что думает, и делает сие достаточно бесцеремонно. Это подкупает. Цинизм, расизм, неравенство — сие только частичка того, что затрагивает фильм, однако кардинальный его плюс кроется именно в нас. Лента оставляет иные вопросы открытыми таким образом, чтобы каждый зритель подставил лещадь эту модель свои проблемы и постарался понять ленту точно по-своему. «Мы» — это фильм из той категории, какой-никакой нужно посмотреть два раза подряд, чтобы уловить до сих пор по-новому и заметить ранее скрытое.

Стоит ли смотреть «Мы»

Если вкратце, ведь триллер «Мы» можно назвать такой себе социальной притчей, метафорой американского общества и лицемерности людей в принципе. Некоторые эпизоды кинокартины настолько круты, что хочется им ладоши) еще во время просмотра. Чего только стоит абзац, когда начинается брутально-кровавое месиво под легендарную песню группы N.W.A.— F**k Thе Police. Сие было чертовски классное зрелище. Вообще очень много сильных сцен, которые и ужас что творится наводят, и смеяться хорошенько заставляют, и вызывают восхищение. К слову, маленько странно было смотреть на мужчин, фигурирующих в фильме. Они однако показаны достаточно узколобыми и тупыми, отчего порой кажется, какими судьбами фильм снимала ярая феминистка, ненавидящая мужчин.

Отдельно есть расчет упомянуть об актерских работах. Пил еще раз доказал, какими судьбами он, как говорится, «мастер на все руки», потому как у него получается подобрать правильных актеров и заставить их иметь дело на высшем уровне. Особенно хочется отметить Лупиту Нионго, которую дозволительно описать одним единственным словом – чрезвычайно. Лупита тащит получай себе главный эмоциональный аспект, предлагая нам смотреть для отличнейшую актерскую игру. В ее арсенале уже имеется Житель Асгарда за роль в фильме «12 лет рабства», и есть вероятность, а он не станет для нее единственным.

Стоит ли смотреть «Мы»

Стоит признать, чисто все актеры играют практически превосходно. Дело в том, чего большинство кастинга играет и своего героя, и его жуткого двойника, тот или иной кардинально отличаются от прототипа. Все главные актеры хороши в своем раздвоении, благодаря тому даже хочется как-то посмотреть «Мы» в оригинале, для того чтобы услышать их работу над голосами. Хотя и украинский дубляж, тем не менее, как и всегда, превосходно передает всю атмосферу.

«Мы» слабит очень много скрытых тайн, твистов, сюжетных линий, во всяком случае не все логически заканчиваются, а на некоторые вопросы ответов вас не найдете и вовсе. После длительного анализа и обсуждений приходит понимание того, что фильм не обошелся без сценарных несостыковок и прочих пробелов. Разумеется, это все можно оправдать тем, что логика должна манкировать там, где все кишит символизмом и абстракциями.

Пилу посчастливилось смешать множественные метафоры, символы и отсылки, куда входят и отличаются как небо и земля культурные, религиозные стереотипы. В общем, после просмотра, вам полно что обсуждать со своей половиной.

admin